La ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Lenia Batres Guadarrama, generó controversia este lunes al protagonizar un "desaire" al pleno luego de que una mayoría de sus compañeros votara por eliminar un párrafo de un proyecto de sentencia que ella presentó. El incidente ha abierto un debate sobre los límites de la autoría de los proyectos y el principio de la voluntad colegiada en el máximo tribunal.

El punto de fricción se centró en la eliminación del párrafo 52 de su proyecto, que buscaba resolver una consulta sobre el principio de cosa juzgada. En dicho párrafo, la ministra Batres aclaraba que su resolución no implicaba un pronunciamiento sobre el futuro criterio de la Corte respecto a la nulidad de juicio concluido.

Tras la votación mayoritaria que decidió suprimirlo, la ministra Batres manifestó su desacuerdo con firmeza: "Si se insiste en querer suprimir un párrafo de mi proyecto, porque es mi proyecto y así va a aparecer en la sentencia publicada. El proyecto presentado por la ministra fulana, como sucede en todos los casos, ustedes están cambiándolo", comentó, en lo que algunos interpretaron como una defensa a ultranza de su trabajo y una minimización del proceso de deliberación colegiada.

La postura generó una inmediata reacción de sus compañeros. Aunque el ministro presidente, Hugo Aguilar Ortiz, sugirió inicialmente no "imponer" la modificación a Batres, el debate escaló con la intervención de la ministra Yasmín Esquivel Mossa, quien defendió el principio democrático de las decisiones del pleno.

"Las decisiones que aquí se toman no representan ni deben representar la voluntad individual de una persona que presenta el proyecto. De ser así, se estaría atentando en contra de lo que la mayoría decide deliberando democráticamente", sentenció Esquivel Mossa, dejando clara la preeminencia de la decisión de la mayoría sobre la autoría individual.

El procedimiento del "engrose" establece que la versión final de la sentencia debe incorporar los argumentos adicionales surgidos en la discusión o eliminar las partes del proyecto que se consideraron innecesarias, es decir, el proyecto original es solo una propuesta sometida a la voluntad del pleno.

Finalmente, el ministro presidente sometió a votación si se debía pedir a la ministra Batres respetar la decisión de la mayoría, lo cual fue respaldado por seis ministros.

El episodio deja sobre la mesa la pregunta sobre dónde termina la labor del ponente y comienza la del cuerpo colegiado. Mientras la ministra Batres parece defender la integridad y la autoría de su propuesta inicial, la mayoría de la SCJN ha reafirmado que, una vez que un proyecto es votado y modificado, pasa a ser la sentencia del pleno, y no la voluntad exclusiva de su proponente. Esta diferencia de criterios subraya la tensión entre la independencia autoral y el deber de acatar la decisión democrática dentro del máximo órgano judicial del país.