El doctor en Estudios Latinoamericanos por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Jorge Veraza Urtuzuástegui, revivió la polémica que ha permeado por más de siete décadas, al declarar que los huesos de Ixcateopan, Guerrero, sí son del último de los emperadores aztecas Cuauhtémoc.

El investigador sustenta su aseveración en un minucioso estudio comparativo que hizo entre las pruebas científicas presentadas a mediados del siglo pasado por la arqueóloga Eulalia Guzmán (1890-1985) y su equipo, responsables del hallazgo de los restos óseos, y las comisiones de especialistas que en tres diferentes momentos refutaron la autenticidad de éstos, el último en 1976, cuando se cerró el tema.

Resultado de esa indagación es el libro Cuauhtémoc negado. Análisis de la negación de los restos de Cuauh-témoc: Epistemología y método, publicado por la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla (BUAP), que cobra mayor realce ahora, en el contexto del 500 aniversario del asesinato del último tlatoani mexica a manos de Hernán Cortés, que se cumple este 28 de febrero.

El catedrático universitario afirma que es un análisis científico de la polémica en torno de la validez del descubrimiento que hizo Eulalia Guzmán de los restos de Cuauhtémoc; es decir, un análisis de las pruebas que presentan uno y otro bando, algo así como un juicio legal.

Y señala que las tres comisiones que conformó el Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) desde que se dio el descubrimiento, tuvieron siempre un propósito negacionista, sesgado y truculento. Los motivos o causas, aclara, son tema de otra investigación.

Los restos que Eulalia Guzmán atribuyó a Cuauhtémoc fueron encontrados el 26 de septiembre de 1949 en la iglesia de Santa María de la Asunción, en aquel poblado guerrerense. Eran huesos calcinados, acompañados por una punta de lanza de cobre, una placa ovalada de ese mismo metal con una cruz en el centro y grabada con la inscripción: 1495-1525. Rey e S. Coatemo.

Un mes después, la Secretaría de Educación Pública ordenó la integración de una comisión para revisar los trabajos de la arqueóloga, pero desestimó argumentos como el del médico Alfonso Quiroz Cuarón (considerado el padre de la criminología mexicana), quien determinó que el metatarsiano del pie derecho presentaba marcas de una fuerte quemadura, ocasionada y cicatrizada en vida, posible signo de la legendaria tortura que infligió Cortés a Cuauhtémoc.

Las discrepancias hicieron que se formara una nueva comisión entre 1950 y 1951, que también dio un fallo negativo. En 1976, entra en acción la tercera, de nuevo con una serie de vicios; vuelven a negar los trabajos de Eulalia Guzmán y a desconocer decenas de estudios científicos precedentes, dice Jorge Veraza.

Y menciona que el argumento principal de este último grupo fue que los restos pertenecen a ocho individuos, soslayando la prueba científica de que 85 por ciento de los huesos son de una sola persona del sexo masculino, joven, de talla alta, atlético, coincidiendo con las descripciones que da Bernal Díaz del Castillo.

Las comisiones del INAH presentan pruebas, sí, científicas, pero parciales. Los argumentos no son consistentes o de la misma intensidad y extensión que las pruebas que ofrecen, además de que incurren en contradicciones. No son consistentes ni coherentes en la primera, la segunda ni la tercera ocasiones, apunta.

Es una lluvia de sesgos, de incoherencias, que no son gratuitas, todas apuntan al mismo lugar. Entonces, es un sesgo ideológico, cuando debería ser un argumento coherente, sostiene el autor.

Eulalia Guzmán y los científicos que la auxilian sí presentan pruebas científicas.

Son 20 evidencias, y los argumentos son consistentes y coherentes. Ahí está demostrado científicamente que son los restos de Cuauhtémoc. Por razones, no sé cuáles: políticas, ideológicas, sicológicas, burocráticas o mezquindades personales no se ha querido reconocer, se niega.

Entre las pruebas presentadas por la arqueóloga, el investigador destaca que demostró que la tumba nunca fue violada, al estar debajo del altar de la iglesia, el cual fue erigido sin cimientos para colapsar en caso de que alguien escarbara, además de que sobre los restos yacían 20 toneladas de rocas colocadas en forma triangular o de montaña, o sea, un momoztle (pequeño altar de tipo prehispánico).

Menciona, además, que la primera comisión confirmó que, aunque el cráneo era pequeño en comparación con el cuerpo –por lo que se consideraba que era de mujer, no se tomó en cuenta que eran huesos calcinados–, tenía las fosas oculares grandes y sí articulaba de forma perfecta con el esqueleto masculino por medio del atlas (primera vértebra cervical), pero esa prueba científica no se reconoció en 1976 e, incluso, la ocultaron o robaron.